期刊文献+

微种植体支抗两种不同植入方法稳定性临床应用比较 被引量:11

Comparative stability of two kinds of micro-implant system with different inserted ways
收藏 分享 导出
摘要 目的:观察自攻型与助攻型微种植体支抗的临床成功率,比较两种不同植入方法的临床稳定性。方法:选择同一部位(上颌第二前磨牙和第一磨牙颊侧牙槽骨)植入微型种植体支抗病例165例,共324枚种植钉(其中自攻型微种植体33例64枚,助攻型微种植体132例260枚),分别采用自攻型及助攻型微型种植钉,植入4周后使用正畸矫治力,力值控制在400g以内,比较自攻型与助攻型种植支抗的稳定性。结果:助攻型植入260枚,脱落16枚,植入成功率93.8%,自攻型植入64枚,脱落9枚,成功率85.9%,助攻型成功率高于自攻型(P〈0.05)。结论:助攻型微型种植体支抗植入方法临床成功率较高。 Objective:To Comparative stability of two kinds of micro-implant by observinging clinical effects of selftapping and self-drilling systems.Method:132 patients treated with self-tapping MIA (micro-implant an-chorage)and 33 patients treated with self-drilling MIA were included.Observing the rate of lost implants after 4 weeks.Result:16 of selftapping and 9 of self-drilling implants fell off when they had been implanted for a month.Conclusion:The success ratio of self-tapping is higher than self-drilling.
作者 何艾娥 武冠英 杨琳 HE Ai-e,WUGuan-ying,YANG Lin(1.Department of Stomatology,The Fifth Hospital,Wuhan.Hubei Wuhan 430050,China 2.Department of Orthodontics,The Chinese-Japanese Friendship Hospital,Beijing 100029,China. )
出处 《临床口腔医学杂志》 2010年第2期116-118,共3页 Journal of Clinical Stomatology
关键词 微种植体 支抗 自攻 助攻 稳定性 micro-implant anchorage self-drilling self-tapping stability
作者简介 通讯作者:武冠英:Tel:010—84205263 E-mail:wuguanying2008@163.com.
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献53

共引文献50

同被引文献108

引证文献11

二级引证文献65

投稿分析

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部 意见反馈
新型冠状病毒肺炎防控与诊疗专栏