期刊文献+

香港立法会调查权限分析 被引量:2

On the Limits of Investigation Power of Hong Kong Legislative Council:A Comparative Perspective
收藏 分享 导出
摘要 从各国的法治经验来看,立法机关可以基于行使自身职能的需要而通过其所属的委员会行使一定的调查权,通过要求当事人出席而获取相关的证据或材料。对于立法机关调查权的界限,由于制度差异而存在诸多争论。立法机关调查权界限的确定并没有可统一适用的标准,而要根据各国制度的不同特点区别对待。基于香港政制的特殊性,香港立法会调查权界限的确立,也应该在逻辑上与之相契合。通过比较英国、美国议会调查权的实践并参照其他国家的相关经验,可以认为,以香港独特的行政主导制为基础,依据香港《基本法》的具体规定,香港立法会调查权的行使应该遵循授权性、辅助性、谦抑性、可审查性等原则,从而达到香港政制中行政权、立法权与司法权的有机平衡。 From the experience of rule of law adhered to in various countries, legislative body may exercise certain investigation power through its own committees in the light of needs to perform its function, and by requiring the party concerned be present, it can obtain relevant evidences or materials. However, owing to different systems, there are many controversies over the limits of investigation power of legislative body. There lacks a generally applicable standard as how to define the limits of investigation power; rather, the limits are set forth on the basis of diversified characteristics of various systems. Hong Kong now is following the system of executive-led government under the framework of "One Country, Two systems . Taking into consideration the particu- larity of the political structure of Hong Kong, the establishment of investigation power of Hong Kong Legislative Council should correspond to such system logically. By a comparative study on practices of legislative powers exercised by British Parliament and American Congress and in the light of relevant experiences of other countries, one can conclude that the exercise of investigation power by Hong Kong Legislative Council shall abide by principles of authorization, assistance, deference and availability of judicial review according to specific provisions of Hong Kong Basic Law and on the basis of the system of executive-led government, thus achieving a balance between administrative power, legislative power and judicial power.
作者 王书成 顾敏康 Wang Shucheng & Gu Minkang
出处 《环球法律评论》 CSSCI 北大核心 2010年第6期140-151,共12页 Global Law Review
  • 相关文献

参考文献6

  • 1王锴.《从“郑家纯、梁志坚诉香港特别行政区立法会案”看香港立法会的调查权》,资料来源于中国宪政网:http://www.calaw.cn/Pages-Front/Article/ArticleDetail.aspx?articleId=5362,访问时间:2010年2月8日. 被引量:1
  • 2《“郑家纯、梁志坚诉香港特别行政区立法会案”学术研讨会综述》.资料来源于中国宪政网:http://www.calaw.cn/Pages-Front/Article/ArticleDetail.aspx?articleId=5363,访问时间:2010年2月6日. 被引量:1
  • 3肖蔚云.关于香港特别行政区基本法的几个问题[J].法学杂志,2005,26(2):4-9. 被引量:16
  • 4王锴.《从“郑家纯、梁志坚诉香港特别行政区立法会案”看香港立法会的凋查权》,资料来源于中国宪政网:http://www.calawen/Pages-Front/Article/ArtieleDetail.aspx?articleId=5362,访问时间:2010年2月8日. 被引量:1
  • 5林秋水著..日本国会权限[M],2001:376.
  • 6程洁.香港宪制发展与行政主导体制[J].法学,2009(1):45-56. 被引量:11

二级参考文献30

共引文献25

同被引文献23

  • 1任进 ,李军 ,薛波 .论中央与地方权限争议法律解决机制[J].国家行政学院学报,2005(2):38-41. 被引量:13
  • 2张定淮.面向二00七年的香港政治发展[M].香港:大公报出版有限公司,2007. 被引量:3
  • 3《关于“郑家纯,梁志坚诉香港特别行政区立法会专职委员会”一案的备忘录》,载中国宪政网http.//www.calaw.cn/article/default.asp?id=5781,2010年1月6日访问. 被引量:1
  • 4张千帆,葛维宝.中央与地方关系的法治化[M].南京:译林出版社,2009. 被引量:3
  • 5曾德成."一国两制"下的香港人大代表[N].人民日报,2007-06-08(12). 被引量:2
  • 6彭冲.关于成立“中华人民共和国香港特别行政区基本法起草委员会的决定(草案)”的说明[EB/OL].(2000-12-26)[2015-02-05].http:∥WWW.npc.gov.cn/wxzl/gongba0/2000-12/26/content-5001631.htm. 被引量:1
  • 7梁振英.香港基本法咨询委员会在制定基本法过程中的地位和作用[EB/OL].(2007-06-07)[2015-02-10].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/rdlt/fzjs/2007一06/07/contem366716.htm. 被引量:1
  • 8陈祖为.香港政制三权分立不普选拒政党化施政效能难改善[EB/OL].(2004-06-29)[2015-02-10].ht-tp : // www. hkddn, org/view/demofight2, php? hkddn _ID= 1144. 被引量:1
  • 9方青木,尹丹丹.范徐丽泰接受专访回顾回归七年来香港立法会工作[EB/OL].(2004-07-01)[2015-01-20].http://WWW.chinanews.com/news/2004year/2004-07-01/26/454575.shtml. 被引量:1
  • 10朱华颖.香港特区第三届立法会共审议通过91项特区政府提交的法案[EB/OL].(2008-07-13)[2015-01-16].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-07/1S/content-8539831.htm?from=814e.corn. 被引量:1

二级引证文献2

论文智能改写系统
维普数据出版直通车
投稿分析
职称考试

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部 意见反馈